it is indeed strange and unsustainable that vaults are not expected to provide first loss - even to mass market consumers like coinbases’s usdc lend product. this is why we built the @cozyfinance safety module.
I know everyone is talking about risk curators these days, so this is a great time to look at how it’s just a pretty underwhelming standalone business. And yes, that includes curator-as-platform like @aave. Some numbers from @DefiLlama & reports: Aave: $159m revenue/$39b TVL SparkLend: $3.5m revenue/$5.8b TVL Compound: $1.2m revenue/$2.6b TVL Steakhouse: $1.6m revenue/$1.7b TVL Gauntlet: $0.6m revenue/$1.6b TVL MEV Capital: $2m revenue/$1.5b TVL K3 Capital: $1.3m revenue/$0.82b TVL Re7: $3.7m revenue/$0.74b TVL Remember - this is revenue. All of these folks have overhead in at least the form of someone at a computer, and maybe skilled risk managers and developers. These are just not very good return on assets. For comparison, Bank of the Ozarks, a middling, unremarkable bank with the same asset base as Aave, had more revenue *in the last quarter* than the entire list of annualized numbers above. Their expected profit for the next 12 months is around $700m. And remember that they have far more overhead in the form of paying taxes, compliance, and holding their own capital. Which brings us to the next problem with this model - with the exception of Aave and @sparkdotfi, I couldn’t find much evidence the names above are holding any reserves for losses. While a couple appear to be dogfooding, that’s not the same. It’s really strange to me that curators aren’t expected to hold first-loss capital. I think @eulerfinance and @MorphoLabs should build that in - a known address that holds curator junior capital so bad debt hits them first. So we have a model that - even putting 100% of the risk on users and potentially zero on curators - just doesn’t pay very well. Index funds make more, and they’re passively managed! This means you have to find another source of revenue. In the case of Spark, they eat their own dog food and make up the bulk of stablecoin deposits (and they still don’t put up impressive profit). So… how do they justify the legal exposure and putting any hours into this? (I don’t know - if someone on this list wants to explain the business model, please do!) My wild guess is most are getting offchain income in the form of grants and referral fees, or use the curation role as a kind of advertising so that salience bias means TradFi partners skip due diligence when choosing who to pay consulting fees to.
1,18 tys.
4
Treści na tej stronie są dostarczane przez strony trzecie. O ile nie zaznaczono inaczej, OKX nie jest autorem cytowanych artykułów i nie rości sobie żadnych praw autorskich do tych materiałów. Treść jest dostarczana wyłącznie w celach informacyjnych i nie reprezentuje poglądów OKX. Nie mają one na celu jakiejkolwiek rekomendacji i nie powinny być traktowane jako porada inwestycyjna lub zachęta do zakupu lub sprzedaży aktywów cyfrowych. Treści, w zakresie w jakim jest wykorzystywana generatywna sztuczna inteligencja do dostarczania podsumowań lub innych informacji, mogą być niedokładne lub niespójne. Przeczytaj podlinkowany artykuł, aby uzyskać więcej szczegółów i informacji. OKX nie ponosi odpowiedzialności za treści hostowane na stronach osób trzecich. Posiadanie aktywów cyfrowych, w tym stablecoinów i NFT, wiąże się z wysokim stopniem ryzyka i może podlegać znacznym wahaniom. Musisz dokładnie rozważyć, czy handel lub posiadanie aktywów cyfrowych jest dla Ciebie odpowiednie w świetle Twojej sytuacji finansowej.