在菩提树下

La "dernière bataille" de Powell, qu'est-ce que vous devez vraiment surveiller ? (2026.4 FOMC) La réunion de politique monétaire des 28-29 avril est la dernière FOMC sous la présidence de Powell, son mandat se terminant officiellement le 15 mai ; conclusions clés anticipées : taux d'intérêt inchangés, le véritable enjeu n'est pas la baisse des taux, mais la caractérisation de l'inflation, le rythme de réduction du bilan, l'orientation politique du renouvellement, et les risques liés aux prix du pétrole. 1. Données fondamentales clés Plage de taux d'intérêt de référence actuelle : 3,50 % – 3,75 % Parcours historique : pic de 5,25 % – 5,50 % en juillet 2023 → plusieurs baisses de taux en 2025 jusqu'à la plage actuelle Prévisions unanimes pour cette décision : maintenir les taux inchangés, pas de hausse, pas de baisse Contexte clé : inflation persistante, hausse des prix du pétrole, pression du renouvellement, la politique entre dans une "période de maintien des taux élevés" 2. Ce que vous n'avez pas besoin de surveiller (pas de jeu, pas de variables) Taux d'intérêt de référence politique : complètement verrouillé, sans espace pour des surprises Dernier graphique des points/prévisions économiques : pas de mise à jour lors de cette réunion, les indications de mars sont la seule référence Changement immédiat à court terme : Powell ne forcera pas un assouplissement ou un resserrement à l'heure de son départ 3. Quatre variables clés à surveiller de près (déterminent la tarification des actifs mondiaux pour les six prochains mois) 1. Déclaration de la réunion + formulation de la conférence de presse : le changement de ton est le premier signal Tendance plutôt accommodante en mars : reconnaissance de la baisse de l'inflation, ralentissement modéré de l'économie Changements potentiels cette fois : Supprimer l'expression "l'inflation continue de diminuer" Ajouter "les risques d'inflation à la hausse s'intensifient, l'impact des prix du pétrole est durable" Modifier la formulation politique de "prévisions d'assouplissement modéré" à un maintien des taux restrictifs pour une période plus longue Impact : un ton plus hawkish → attentes de baisse des taux repoussées de manière significative (de la mi-année à la fin de l'année, voire annulées) 2. Détails de la fin de la réduction du bilan (cœur de la liquidité) Rythme actuel de réduction du bilan : réduction des bons du Trésor, limite mensuelle de réduction des MBS Points clés : Clarifier le calendrier de fin de la réduction du bilan (les attentes du marché sont pour le quatrième trimestre 2026) Si la réduction du bilan ralentit davantage, ou si la réduction passive se termine plus tôt Logique : fin anticipée de la réduction du bilan = assouplissement marginal de la liquidité en dollars, favorable aux actifs de croissance et aux matières premières ; une réduction continue du bilan exercerait une pression sur les actifs risqués 3. Transition de pouvoir à la Fed (configuration politique à moyen et long terme) Calendrier : Powell quittera son poste de président le 15 mai, Walsh étant le candidat principal pour le remplacer Deux questions clés : ① Après avoir quitté son poste, Powell restera-t-il membre du conseil de la Fed jusqu'en 2028 ? ② Quelle sera la direction politique de Powell pour la prochaine équipe : affaiblir l'indépendance de la Fed, répondre aux demandes de taux d'intérêt bas de l'administration ? Impact à long terme : rester = forte continuité de la politique monétaire ; partir complètement = incertitude politique considérablement accrue 4. Énergie + caractérisation de l'inflation : distinguer "chocs à court terme" & "pressions à long terme" Réalité actuelle : la situation au Moyen-Orient pousse les prix du pétrole à la hausse, se répercutant directement sur l'inflation à la consommation et à l'industrie Question clé : comment Powell définit-il cette hausse des prix du pétrole ? Si qualifiée de choc d'offre à court terme : la politique monétaire ne se resserrera pas passivement, l'humeur du marché se stabilisera Si qualifiée de risque d'inflation persistante : verrouille directement les baisses de taux pour l'année, voire relance la discussion sur une hausse des taux 4. Logique de liaison du marché simplifiée Formulation hawkish + reconnaissance des risques d'inflation élevée → hausse des rendements des obligations américaines, renforcement du dollar, pression sur les secteurs de croissance du marché boursier Ralentissement de la réduction du bilan/fin anticipée + signaux de continuité politique → assouplissement de la liquidité, reprise des actifs risqués Augmentation de l'incertitude liée au renouvellement → élévation des sentiments d'aversion au risque mondiaux, renforcement des attributs de refuge de l'or et des obligations américaines 5. Résumé ultime en une phrase Ne pas surveiller les taux, mais la formulation, ne pas surveiller les baisses de taux, mais la résilience de l'inflation, ne pas surveiller la politique à court terme, mais la configuration du renouvellement. La dernière bataille de Powell n'est pas une tendance de départ, mais établit le ton politique central pour les taux d'intérêt mondiaux, le dollar et les matières premières pour la seconde moitié de 2026.

Est-ce que le grand frère Ma Ji va faire faillite demain ?

Accumuler peu à peu, se cacher et attendre, agir au bon moment, respecter les risques. Une feuille, un monde ; une pensée, une cause et un effet. Conseil de suivi : ne trader que l'$ETH, répartir en 10 fois pour constituer la position, maximum 15 fois. Faites attention à la valeur de la position du suivi. Attendre l'opportunité de constituer la position, en attente... Récemment, une petite vague de marché, un jeu de mots entre les États-Unis et l'Iran. C'est un marché qui dépasse mes capacités, vraiment difficile à saisir. En attente… … $ETH ​​​​​

L'ère de Kevin Warsh, le nouveau président de la Réserve fédérale, a des répercussions sur les marchés financiers et sur le BTC, l'ETH. 1. Qu'est-ce que la "politique de resserrement accommodant" de Warsh ? 1. La nature du mélange politique Si Kevin Warsh prend la présidence de la Réserve fédérale, il mettra en œuvre une "politique de resserrement accommodant" qui combine "baisse des taux d'intérêt + réduction du bilan". Cela peut sembler contradictoire, mais c'est en réalité pour restaurer l'autorité de la Réserve fédérale. L'effet apparent de cette action vise à réduire le coût du capital, à stimuler l'économie et à répondre aux objectifs de forte croissance du gouvernement Trump, en soutenant l'économie avec de la liquidité tout en réduisant considérablement le bilan et en resserrant la base monétaire, ce qui contraint le gouvernement américain à respecter la discipline budgétaire et envoie un signal fort au marché que "l'inflation est maîtrisable", rétablissant ainsi l'autorité de la Réserve fédérale. 2. Les raisons fondamentales qui soutiennent cette logique L'effet déflationniste de l'IA : il pense que la révolution de la productivité apportée par l'IA peut compenser la pression inflationniste résultant de la baisse des taux d'intérêt, rendant l'assouplissement plus durable. L'"optimisation méthodologique" des indicateurs d'inflation : il préfère utiliser la moyenne tronquée de l'inflation (filtrant les fluctuations extrêmes), ce qui rend les données d'inflation plus modérées et fournit un "soutien aux données" pour la baisse des taux d'intérêt. Objectif final : créer une Réserve fédérale plus indépendante, plus concentrée sur l'objectif d'inflation, avec un pouvoir de parole plus centralisé, se libérant des interventions politiques directes sur la politique monétaire. 2. Mon avis : cette combinaison politique peut-elle se concrétiser dans la réalité ? ✅ Parties raisonnables La motivation derrière la réduction du bilan est très réaliste : le bilan de la Réserve fédérale compte encore près de 7 000 milliards de dollars, et la réduction du bilan peut à la fois resserrer la liquidité à long terme et exercer une contrainte budgétaire sur le gouvernement américain, ce qui est effectivement un moyen de restaurer l'autorité de la Réserve fédérale. L'impact de l'IA sur l'inflation, la logique à long terme est valide : l'IA améliore l'efficacité de la production et réduit les coûts marginaux, ce qui entraînera effectivement une pression déflationniste structurelle à long terme, offrant plus d'espace à la politique monétaire. L'"assouplissement conditionnel" est la tendance future : le marché en a assez de l'assouplissement de type "inondation", un assouplissement structurel et contraint est plus en phase avec l'environnement macroéconomique actuel de forte inflation et de forte dette. ⚠️ Contradictions et contraintes réelles (points de risque clés) L'effet de "balançoire" entre la baisse des taux et la réduction du bilan Quelle est la limite de la réduction du bilan ? La dette publique américaine a déjà dépassé 35 000 milliards de dollars, et une réduction continue du bilan pourrait directement augmenter le coût d'émission des obligations d'État, ce qui pourrait même déclencher une crise de liquidité (la crise de rachat de 2019 en est un exemple). En cas de volatilité sur les marchés financiers, la réduction du bilan sera probablement suspendue, et l'"indépendance" de la politique sera immédiatement compromise. L'inflation n'est pas un "choix", c'est une réalité Les facteurs inflationnistes structurels tels que les conflits géopolitiques, la restructuration des chaînes d'approvisionnement et la tension sur le marché du travail ne peuvent pas être résolus par une "position ferme". Une dépendance excessive à l'effet déflationniste de l'IA pourrait sous-estimer la rigidité de l'inflation des services, et une baisse trop rapide des taux d'intérêt pourrait entraîner des fluctuations de l'inflation. L'indépendance de la Réserve fédérale est, en soi, le résultat d'un jeu politique La politique de Warsh est essentiellement en phase avec les objectifs de croissance du gouvernement Trump, rendant difficile une véritable "indépendance". Si les résultats de la politique ne répondent pas aux attentes, son autorité et sa ligne politique seront mises à l'épreuve. 3. Impact sur les marchés financiers et sur le BTC/ETH 1. Impact sur l'ensemble des marchés financiers Dollar et obligations américaines : La baisse des taux d'intérêt va peser sur l'indice du dollar, mais la réduction du bilan va faire monter les rendements des obligations à long terme, entraînant une faiblesse à court terme du dollar et une hausse des taux d'intérêt réels à long terme, ce qui constitue l'un des environnements les moins favorables pour les actifs de croissance. Marché boursier américain : À court terme, il bénéficiera de l'assouplissement de la liquidité apporté par la baisse des taux, en particulier pour les actifs à dividende élevé et cycliques ; À long terme, il sera contraint par la réduction du bilan et les taux d'intérêt réels élevés, les valorisations des actions de croissance en IA et en technologie seront sous pression continue. Matières premières : La baisse des taux soutiendra les attentes de demande pour le pétrole et les métaux industriels ; Cependant, la hausse des taux d'intérêt réels due à la réduction du bilan va peser sur la performance des actifs refuges comme l'or. 2. Impact sur le BTC (plutôt positif, mais avec une différenciation structurelle) La logique de tarification fondamentale du BTC repose sur les taux d'intérêt réels à long terme + la demande de configuration institutionnelle + les propriétés de couverture contre l'inflation. L'impact de la combinaison politique de Warsh sur le BTC est différencié : À court terme, c'est positif : L'augmentation des attentes de baisse des taux va directement stimuler le sentiment des actifs risqués, combinée à la catalyse de la conférence Bitcoin 2026 et des flux de fonds des ETF, le BTC est très probablement sur le point de connaître une hausse, atteignant des sommets précédents. Les institutions considéreront le BTC comme un "outil de couverture contre l'inflation dans un environnement de taux d'intérêt réels élevés", ce qui augmentera encore la demande de configuration. À moyen terme, des contraintes : La réduction du bilan, entraînant un resserrement de la liquidité à long terme, va peser sur la valorisation du BTC, surtout lorsque les taux d'intérêt réels continuent d'augmenter, la hausse du BTC sera nettement inférieure à celle observée dans un environnement de taux d'intérêt bas. L'"incertitude" de la politique va aggraver la volatilité du BTC, et si la réduction du bilan entraîne un resserrement de la liquidité du marché, le BTC pourrait connaître une forte correction. À long terme, c'est positif : Cette combinaison politique est essentiellement "un assouplissement masquant des problèmes structurels", à long terme, elle va aggraver l'affaiblissement du crédit en dollars, renforçant ainsi la valeur à long terme du BTC en tant que "or numérique". 3. Impact sur l'ETH (neutre à légèrement baissier, moins fort que le BTC) La logique de tarification fondamentale de l'ETH repose sur l'activité DeFi/écosystème + la logique de valorisation des actions de croissance, et sa sensibilité aux taux d'intérêt réels est bien plus élevée que celle du BTC : À court terme, il suit le marché, mais avec une flexibilité limitée : L'amélioration du sentiment général du marché due à la baisse des taux va entraîner une hausse de l'ETH, mais les fonds vont d'abord se diriger vers le BTC et d'autres "actifs de couverture contre l'inflation", la hausse de l'ETH sera probablement inférieure à celle du BTC. À moyen terme, la pression des taux d'intérêt réels élevés est évidente : La hausse des taux d'intérêt réels à long terme due à la réduction du bilan va directement peser sur l'appétit pour le risque dans les écosystèmes DeFi, NFT, Layer2, et les rendements de staking de l'ETH ainsi que l'activité de l'écosystème seront affectés. La configuration des fonds institutionnels pour l'ETH repose davantage sur sa valeur écologique, et dans un environnement de taux d'intérêt réels élevés, l'attrait de ce "récit de croissance" va considérablement diminuer. Le seul potentiel positif : Si la politique de Warsh parvient effectivement à promouvoir la combinaison de l'IA et de la blockchain, le récit "IA + DeFi" de l'ETH pourrait devenir un point fort temporaire, mais il est peu probable de changer le schéma globalement faible. 4. Vos transactions/configurations Si Warsh prend ses fonctions, la force relative du BTC/ETH va encore se creuser, privilégiez la configuration du BTC et soyez prudent face au rebond à court terme de l'ETH. Surveillez de près le rythme de la réduction du bilan et les variations des taux d'intérêt réels : si la réduction du bilan entraîne les rendements des obligations à long terme au-dessus de 4,5 %, il faut être vigilant face au risque de correction systémique sur le marché des cryptomonnaies. L'incertitude de la politique est en soi le plus grand risque : cette combinaison de "resserrement accommodant" n'a pas de précédent historique, et si la politique échoue ou si le marché est agité, la Réserve fédérale sera probablement contrainte de revenir à l'ancienne voie de "l'assouplissement", à ce moment-là, la logique du marché sera complètement inversée.

Bitcoin 2026 (27-29 avril, Las Vegas) se concentre sur "conformité + investissements institutionnels + expansion de la puissance/Lightning", ce qui est favorable à court terme pour BTC et légèrement neutre pour ETH. À moyen terme, cela renforce la position de BTC en tant qu'"or numérique", tandis qu'ETH dépendra de la capacité de DeFi/AI à attirer des fonds. 🗓️ Informations de base sur la conférence Date : 27-29 avril 2026 (The Venetian, Las Vegas) Taille : 30 000 à 40 000 personnes, plus de 100 présentations, six scènes thématiques + Compute Village Positionnement : purement orienté BTC, sans agenda de cryptomonnaies alternatives, axé sur la conformité, les institutions et les infrastructures 🔍 Cinq points essentiels à surveiller 1) Dialogue de haut niveau sur la réglementation (historique) Le président de la SEC, Paul Atkins (première participation d'un président de la SEC en fonction) : clarification que BTC n'est pas un titre, cadre de conformité pour les ETF. Le président de la CFTC, Mike Selig : conformité des dérivés, frontières de la réglementation des stablecoins. Impact : clarification de la réglementation américaine, éliminant la plus grande incertitude pour l'entrée des institutions. 2) Adoption au niveau des entreprises/états souverains (investissements institutionnels) Michael Saylor (MicroStrategy) : dernier plan de répartition des trésoreries d'entreprise, logique de renforcement des positions. Session dédiée aux entreprises (Bitcoin for Corporations) : partage des configurations de bilan BTC par des entreprises comme JPMorgan, BlackRock. Discussion sur les pays souverains : intégration de BTC dans les réserves de change, exemples de petits pays cherchant à se protéger. Données clés : flux mensuels d'ETF au comptant de plus de 1,2 milliard de dollars, institutions détenant 4,269 millions de BTC (environ 400 milliards de dollars). 3) Nouvelle narration sur la puissance et l'énergie (Compute Village) Nouvelle zone : fusion de la puissance + AI + énergie, le minage de Bitcoin devenant un hub de consommation/stockage d'énergie. Points chauds : part des énergies renouvelables dépassant 60 %, optimisation AI des machines de minage, Bitcoin comme outil d'équilibrage de la charge du réseau électrique. Impact : atténuation des controverses environnementales, réduction à long terme du seuil d'entrée pour les fonds ESG. 4) Réseau Lightning (LN) et expansion Layer2 Nouveaux développements LN : paiements en secondes, frais proches de 0, couverture des commerçants dépassant un million. Applications au niveau des entreprises : Strike et autres lancent des solutions de règlement transfrontalier, défiant le traditionnel Swift. Bitcoin Layer2 (Stacks, etc.) : contrats intelligents + DeFi, attirant des fonds excédentaires d'ETH. 5) Flux de fonds macro et ETF Politique de la Réserve fédérale : confirmation d'un cycle de baisse des taux, affaiblissement du dollar favorable à BTC. Flux d'ETF : quatre semaines consécutives d'entrées nettes, 824 millions de dollars en une semaine, taille de l'ETF de BlackRock dépassant 70 milliards de dollars. Consensus institutionnel : BTC = or numérique, objectif de prix de 100 000 à 150 000 dollars en 2026. 📈 Impact sur BTC/ETH ✅ Sur BTC (fortement positif) Court terme (1-2 semaines) : catalyseur d'émotions + entrée de fonds, forte probabilité de dépasser 80 000 dollars ; attention à "acheter la rumeur, vendre la nouvelle", possible correction après la conférence. Moyen terme (3-6 mois) : conformité réglementaire + investissements institutionnels + narration énergétique comme moteurs triples, consolidant la position d'or numérique, objectif de plus de 100 000 dollars. Long terme : actifs de réserve pour les États/entreprises, formant un double schéma de réserve avec l'or, capitalisation boursière visant **l'or (41 000 milliards de dollars)**. ✅ Sur ETH (neutre à légèrement positif, transmission indirecte) Court terme : concentration des fonds sur BTC, performance d'ETH inférieure à celle de BTC ; mais la narration DeFi/L2/AI reçoit une nouvelle attention. Moyen terme : la conformité de BTC entraîne l'ensemble du secteur, les attentes d'approbation des ETF au comptant pour ETH augmentent ; la fusion AI + blockchain (comme Base) attire des fonds. Différence clé : BTC est un stockage de valeur, ETH est une plateforme d'application ; la conférence renforce la domination de BTC, ETH doit combler l'écart par une explosion de l'écosystème. ⚠️ Risques et points d'attention clés Rituel de correction après la conférence : baisse moyenne de 10-15 % après la conférence au cours des cinq dernières années, vigilance à des niveaux élevés (75-80 000 dollars). Écart dans les déclarations réglementaires : si la SEC continue d'insister sur le fait que certains produits BTC sont des titres, cela pourrait entraîner des ventes à court terme. Détournement de fonds : concentration des institutions sur BTC, liquidité d'ETH et des altcoins réduite. ✅ Résumé et recommandations d'opération BTC : tendance haussière à court terme entre 75 000 et 80 000 dollars, correction autour de 70 000 dollars est une opportunité d'achat pour les institutions ; à moyen terme, viser plus de 100 000 dollars. ETH : fluctuations à court terme entre 3 500 et 4 000 dollars, attention particulière aux opportunités L2 (Base), projets AI + DeFi. Stratégie : BTC en priorité, ETH en soutien, profiter des corrections après la conférence, se concentrer sur la conformité + institutions + expansion comme trois lignes directrices.

Une question mathématique du président du Parlement iranien a-t-elle révélé la vérité sur le marché pétrolier ? Alors que les stocks s'amenuisent, qui sera le premier à ne pas tenir le coup ? Pour être clair : la "question mathématique" du président iranien est en réalité un message géopolitique - si le détroit d'Ormuz est bloqué, le prix du pétrole ne va pas augmenter de manière linéaire, mais va exploser de plus en plus rapidement ; et le marché pétrolier actuel valide cette affirmation : les stocks mondiaux s'amenuisent, et la prochaine étape sera de voir qui a la "résilience des réserves + de la demande" qui ne tiendra pas le coup en premier. 1. Que dit réellement la formule du président iranien ? Formule : ΔO_BSOH > 0 ⇒ f(f(O)) > f(O) En termes simples : O = prix du pétrole BSOH = blocage du détroit d'Ormuz (environ 20 % du pétrole brut mondial passe par là) ΔO_BSOH > 0 : si le détroit est perturbé, le prix du pétrole va nécessairement augmenter f(O) : première hausse des prix f(f(O)) > f(O) : la deuxième hausse des prix sera plus forte que la première - ce n'est pas simplement un doublement, mais une augmentation exponentielle, en spirale Les mots du président : "Profitez du prix du pétrole actuel, vous allez bientôt regretter les 4-5 dollars/gallon de l'essence" - visant directement le point faible de l'inflation américaine. 2. Réalité : les stocks sont déjà "de plus en plus minces", le manque est incroyable 1. Du côté de l'offre : un "Arabie Saoudite" de moins par jour Le volume de passage dans le détroit d'Ormuz a chuté de 15 millions de barils/jour, les exportations iraniennes sont pratiquement nulles (environ 2 millions de barils/jour) Manque d'approvisionnement mondial : 14 à 16 millions de barils/jour (≈ 15 % de la demande mondiale) La capacité de production inutilisée est presque nulle : la capacité de l'Arabie Saoudite et des Émirats est "bloquée" dans les zones de conflit, ne peut pas être compensée 2. Du côté des stocks : un "saignement" historique Les stocks commerciaux + stratégiques mondiaux : depuis mars, environ 265 millions de barils ont été réduits, avec une moyenne de 6 millions de barils retirés par jour AIE : en mars, les stocks mondiaux ont chuté de 85 millions de barils, la baisse dans les régions non-golfiques a atteint 205 millions de barils, un rythme record Goldman Sachs : en avril, les stocks ont diminué à un rythme "extrême" de 11 à 12 millions de barils/jour, presque épuisés 3. Prix : déjà en "hausse exponentielle" Avant le conflit, le Brent était d'environ 70 dollars/baril, en avril, il a atteint plus de 115 dollars, une augmentation de plus de 60 % Les prix des produits pétroliers ont augmenté encore plus : les prix du diesel et du kérosène en Europe ont atteint des niveaux historiques 3. Prochaine étape : qui ne tiendra pas le coup en premier ? La logique actuelle du marché pétrolier est simple : l'offre est interrompue, les stocks sont au plus bas, la demande n'a pas encore été comprimée → il ne reste qu'à faire baisser la demande par une augmentation des prix, celui qui ne peut pas tenir le coup sera le premier à céder. 1. Le plus vulnérable : l'Europe (la première à s'effondrer) 90 % du pétrole brut dépend des importations, et dépend fortement des sources du détroit d'Ormuz Les marges de raffinage ont chuté à des niveaux négatifs (-15 dollars/baril), les raffineries commencent à fermer pour maintenance L'inflation rebondit, l'industrie est touchée, la tolérance sociale est faible, les prix élevés ne peuvent pas être soutenus pendant 3 à 6 mois 2. Ensuite : les États-Unis (pression double de l'inflation + des élections) Si le prix de l'essence revient à 4-5 dollars/gallon, cela impactera directement les élections de mi-mandat Les réserves stratégiques de pétrole (SPR) ont atteint un niveau bas de 40 ans, si elles sont encore réduites, elles seront à sec La production de pétrole de schiste à court terme est limitée (goulots d'étranglement de capacité, coûts élevés), ne peut pas supporter des prix élevés à long terme 3. Relativement capables de tenir : la Chine, l'Inde (résilience de la demande en Asie) Possèdent des réserves stratégiques (environ 900 millions de barils en Chine), pouvant amortir pendant 6 à 12 mois Subventions gouvernementales + contrôle des prix, la demande diminue lentement, est le "dernier bastion de la demande" au monde 4. Les plus capables de tenir : l'Iran, la Russie (bénéficiaires du conflit) Iran : plus le prix du pétrole est élevé, plus les revenus d'exportation sont élevés, gagnant en moyenne 139 millions de dollars par jour, le double par rapport à avant la guerre Russie : les revenus énergétiques augmentent considérablement, le rouble se renforce, l'économie en bénéficie 4. En résumé La "question mathématique" du président iranien n'est pas une mystique, mais une prévision précise du déséquilibre entre l'offre et la demande sur le marché pétrolier : plus les stocks sont réduits → plus le prix du pétrole augmente rapidement → celui dont les réserves sont vides en premier, et dont la demande s'effondre en premier, sera le premier à ne pas tenir le coup. Actuellement, il semble que : l'Europe s'effondre en premier, suivie de près par les États-Unis, l'Asie peut tenir plus longtemps, tandis que l'Iran et la Russie bénéficient en fait de la hausse des prix du pétrole.

1er mai : Simulation de l'expiration de la "Loi sur les pouvoirs de guerre" : Analyse de l'impact sur les marchés financiers et sur BTC/ETH Conclusion principale : Si le Congrès américain ne renouvelle pas l'autorisation des opérations militaires contre l'Iran, le marché entrera dans une double phase de **"nettoyage des risques géopolitiques + reconstruction des attentes macroéconomiques"**, et la différenciation des actifs sera très claire. I. Clarifions d'abord : la nature juridique du 1er mai et le choix des États-Unis Selon la "Loi sur les pouvoirs de guerre", le gouvernement Trump a informé le Congrès le 2 mars des opérations militaires contre l'Iran, le 1er mai étant la date limite légale de 60 jours. Après l'expiration, Trump n'a que trois options conformes : Demander au Congrès de renouveler l'autorisation (actuellement, aucune majorité de soutien n'a été formée dans les deux chambres, et des voix dissidentes se font entendre au sein du Parti républicain) Lancer le processus de retrait, mettant fin à toutes les opérations militaires contre l'Iran Exercer une prolongation unique de 30 jours pour "un retrait sécurisé" (sans pouvoir lancer de nouvelles frappes militaires) La variable clé du prix du marché est le choix final de Trump, ainsi que la question de savoir si l'Iran enverra simultanément des signaux de cessez-le-feu. II. Impact différencié sur les marchés financiers traditionnels 1. Marché pétrolier : Pression de correction à court terme, retour des prix à l'équilibre offre/demande Réaction immédiate : Si l'autorisation expire et que les États-Unis mettent fin aux opérations militaires, la peur d'une escalade de la fermeture du détroit d'Ormuz disparaîtra rapidement, et le prix du pétrole connaîtra une correction temporaire. Le Brent, soutenu par une prime de conflit, devrait reculer de 5 à 8 dollars/baril, revenant dans la fourchette de 85 à 90 dollars. Logique à moyen terme : Le prix du pétrole passera d'un "risque géopolitique" à des fondamentaux d'offre et de demande — accord de réduction de production de l'OPEP+, données sur les stocks mondiaux de pétrole, et variations de la production de pétrole de schiste américain, le centre de fluctuation se resserrera clairement. Impact connexe : La baisse des prix du pétrole atténuera directement la pression inflationniste aux États-Unis, réduisant les inquiétudes du marché concernant les "taux d'intérêt élevés durables" de la Réserve fédérale, offrant un certain soutien aux actifs à risque. 2. Marchés boursiers et obligataires mondiaux : Récupération de l'appétit pour le risque, retrait des actifs refuges Marché américain : Les actions de croissance technologique, l'aviation, la consommation, etc., sensibles aux prix du pétrole et aux taux d'intérêt, connaîtront un marché de reprise ; les secteurs de la défense et de l'énergie seront confrontés à une correction en raison de la disparition de la prime géopolitique. Marché obligataire : Les rendements des obligations d'État américaines augmenteront à court terme (sortie de fonds refuges), mais avec le refroidissement des attentes inflationnistes, le marché anticipera une baisse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale, l'espace de hausse des rendements à long terme sera limité. Indice du dollar : Fluctuation à court terme, la disparition des risques géopolitiques affaiblira la demande de refuge du dollar, mais les changements dans les attentes de taux d'intérêt créeront un effet de couverture, l'amplitude globale des fluctuations ne sera pas grande. III. Simulation de l'impact différencié sur BTC/ETH 1. À court terme (1-3 jours après l'expiration de l'autorisation) : Récupération de l'appétit pour le risque entraînant un rebond Historiquement, lors d'une escalade des conflits au Moyen-Orient, BTC/ETH ont souvent connu de fortes baisses en raison de la panique du marché (par exemple, lors de l'éclatement du conflit en février 2026, BTC a chuté de 6,81 % en une journée, ETH de 9,53 %) ; après l'annonce d'un cessez-le-feu, les deux connaîtront un rebond simultané. BTC : Le rebond à court terme est estimé entre 3 % et 5 %, les moteurs principaux étant : Nettoyage des risques géopolitiques, récupération de l'appétit pour le risque, retour des fonds spéculatifs La baisse des prix du pétrole atténue les attentes inflationnistes, réduisant indirectement la pression sur la Réserve fédérale pour un resserrement continu, soutenant ainsi les actifs à risque ETH : L'élasticité à court terme sera plus forte que celle de BTC, un rebond de 5 % à 8 % est prévu, pour les raisons suivantes : L'écosystème DeFi et NFT d'ETH est plus sensible à la liquidité du marché, le retour des fonds sera plus rapide lors de la récupération de l'appétit pour le risque Précédemment, en raison de la panique liée au conflit, la baisse d'ETH a généralement été plus importante que celle de BTC, offrant plus d'espace pour le rebond Si le marché anticipe une baisse des taux d'intérêt, la demande de fonds institutionnels pour ETH augmentera 2. À moyen terme (1-4 semaines) : Dépendra de l'évolution de la chaîne d'événements Scénario A : Les États-Unis mettent fin aux opérations + l'Iran coopère pour un cessez-le-feu, le détroit d'Ormuz retrouve son accès (scénario optimiste) Les inquiétudes du marché concernant la situation au Moyen-Orient seront complètement dissipées, BTC/ETH entreront dans un canal de hausse de "réparation des attentes macroéconomiques + tarification de la liquidité". BTC pourrait défier les niveaux de résistance précédents (entre 75 000 et 80 000 dollars), ETH pourrait dépasser la fourchette de 2300 à 2500 dollars. Mais attention : si les prix du pétrole continuent de baisser, les attentes inflationnistes du marché chutent rapidement, et la Réserve fédérale envoie des signaux de baisse des taux, des fonds pourraient revenir du marché crypto vers le marché boursier américain, ce qui exercerait une certaine pression sur la pente ascendante de BTC/ETH. Scénario B : Les États-Unis demandent une prolongation de 30 jours, la situation entre dans une "impasse de transition" (scénario neutre) Le marché évaluera "le conflit se dégrade temporairement mais le risque n'est pas complètement éliminé", le rebond de BTC/ETH se terminera prématurément, entrant dans une phase de consolidation. BTC oscillera probablement entre 70 000 et 73 000 dollars, ETH entre 2100 et 2300 dollars, les fonds resteront en attente, attendant l'issue finale après l'expiration de la prolongation à la fin mai. Scénario C : Les États-Unis contournent la loi de manière forcée, ou l'Iran relance ses activités nucléaires/renforce le blocus (scénario pessimiste) Le marché réévaluera l'escalade des risques géopolitiques, et tous les rebonds précédents seront annulés, BTC/ETH pourraient même tomber en dessous des points bas précédents. En se basant sur les performances historiques lors d'une escalade des conflits, BTC pourrait chuter de 5 % à 8 %, ETH de 8 % à 10 %, et le marché des contrats pourrait connaître des liquidations massives. IV. Signaux clés d'observation et avertissements de risque 1. Signaux à surveiller (la semaine prochaine) Le libellé de la déclaration officielle de la Maison Blanche concernant l'expiration de l'autorisation, s'il mentionne "plan de retrait", "prolongation sécurisée" ou "demande de renouvellement du Congrès" Si l'Iran envoie simultanément des signaux de cessez-le-feu, ou si les mesures de contrôle du détroit d'Ormuz sont assouplies La réaction des prix du pétrole (si le Brent tombe en dessous de 90 dollars/baril), ainsi que les variations des rendements des obligations d'État américaines Les flux de fonds sur le marché crypto : si les fonds institutionnels reviennent, si les positions longues et courtes sur le marché des contrats montrent des changements tendance 2. Avertissements de risque La variable clé de cette expiration n'est pas "la loi elle-même", mais les actions réelles du gouvernement Trump — même si l'autorisation expire, les États-Unis pourraient toujours maintenir la pression sur l'Iran par des "sanctions unilatérales, des actions par procuration", et le marché pourrait connaître un retour de "prévisions déçues". Le rebond à court terme du marché crypto est essentiellement dû à "l'atténuation des risques géopolitiques + la récupération de l'appétit pour le risque", et non à des fondamentaux ; si les données macroéconomiques suivantes (comme l'inflation américaine, les chiffres de l'emploi) ne répondent pas aux attentes, la durabilité du rebond sera considérablement affaiblie. 💡 Remarque : Les attributs de "refuge" de BTC et ETH ne se sont pas manifestés lors de ce conflit géopolitique, mais ont plutôt montré des caractéristiques d'actifs à risque — lors de l'escalade du conflit, ils ont chuté avec le marché boursier, et lors de la récupération des attentes de cessez-le-feu, ils ont rebondi simultanément. Ainsi, l'impact de cette expiration dépend principalement de l'évolution de l'appétit pour le risque du marché, et non de la logique de refuge du "golden digital".

Selon Arkham, "Brother Magi" a actuellement une position longue de 44,2 millions de dollars en BTC et de 41,8 millions de dollars en ETH, soit un total de 86 millions de dollars. Au cours des 6 derniers mois, il a perdu 73,44 millions de dollars en négociant des cryptomonnaies.

Selon Forbes, le président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Paul Atkins, a récemment réaffirmé la promotion du "Project Crypto" et a annoncé qu'il travaillerait avec la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis pour établir un cadre de classification des actifs numériques, clarifiant quand un jeton est considéré comme un titre, tout en lançant une "exemption d'innovation" pour soutenir le trading de titres tokenisés sur la blockchain. Le marché considère cela comme l'un des tournants réglementaires les plus proactifs de l'histoire de la SEC américaine en matière de cryptomonnaie, marquant son abandon officiel du modèle ancien de "régulation par l'application" au profit d'une élaboration de règles claires. Cette initiative pourrait envoyer un signal d'entrée plus fort aux capitaux institutionnels qui ont longtemps observé, et pourrait faire remonter le prix du Bitcoin au-dessus de 80 000 dollars. Actuellement, le prix du Bitcoin est d'environ 77 586 dollars, et le marché attend avec impatience les déclarations supplémentaires de Paul Atkins lors de la conférence Bitcoin 2026 à la fin avril.

Aujourd'hui, l'amplitude d'ETH est <1%, que cela signifie-t-il ? Au cours des 1000 derniers jours, il n'y a eu que 28 jours, en se basant sur l'histoire. Osons faire une projection sur l'avenir : Indication principale : ETH est à un "point de compression extrême des fluctuations, un équilibre parfait entre acheteurs et vendeurs, et un point critique pour un grand mouvement", ce qui est typique de "la calme avant la tempête", un grand mouvement directionnel pourrait survenir à tout moment. Voici une explication en quatre points : 1. Essentiel : faible amplitude = épuisement de la liquidité + fin du jeu entre acheteurs et vendeurs Une amplitude <1% signifie : la demande d'achat est extrêmement réduite, l'offre a également été épuisée, ni les acheteurs ni les vendeurs ne souhaitent attaquer activement, les positions flottantes ont été nettoyées. 28 jours sur 1000, une fréquence de 2,8%, ce qui est une volatilité extrêmement basse, ce n'est pas la norme, mais une indication d'accumulation d'énergie continue. La dernière fois que cela s'est produit, c'était le 24 avril (dernier jour de statistiques), ce qui indique : actuellement (25/04), nous sommes encore à la fin de la compression, la fenêtre de changement est très proche. 2. Règles historiques : après une faible compression, une explosion est inévitable, la direction dépend de la rupture 1) Cas historiques (ETH) Août 2023 (plusieurs jours consécutifs avec une amplitude <1%) : un mois plus tard, une hausse de 40%. Fin décembre 2025 (volatilité basse dense) : une semaine plus tard, d'abord une baisse de 15%, puis une reprise de 25%. Conclusion : plus la compression dure longtemps, plus l'explosion est forte ; mais la faible volatilité en soi ne détermine pas la hausse ou la baisse, elle indique seulement qu'une "grande volatilité arrive". 2) Différence avec BTC La faible volatilité de BTC est courante (fort contrôle institutionnel) ; la faible volatilité d'ETH est extrêmement rare (principalement des fonds de petits investisseurs + DeFi, généralement avec une forte volatilité). Ainsi : le signal d'ETH est plus fiable que celui de BTC pour un "changement de tendance". 3. Actuellement (25/04/2026), signaux clés superposés Sur le plan macro : le report de la baisse des taux de la Réserve fédérale, le dollar se renforce, mais cela est déjà intégré dans les prix, les mauvaises nouvelles sont épuisées. Sur le plan financier : le nouvel ETF de staking d'ETH vient d'être émis (24/04), les fonds institutionnels commencent à entrer, mais restent en observation à court terme. Sur le plan technique : Le prix est en **$2250–$2350**, en consolidation étroite, avec une amplitude inférieure à 2% pendant plusieurs jours consécutifs. Les moyennes mobiles à 20/50 jours s'aplanissent, convergeant à l'extrême, une forme typique avant une rupture. Sentiment on-chain : indice de peur et de cupidité à 32 (tendance à la peur), les petits investisseurs n'osent pas agir, la concentration des positions augmente. 4. Conclusion : 3 indications principales (version simplifiée) À court terme (1–2 semaines) : un grand mouvement est inévitable Direction de la rupture : vers le haut, viser $2500–$2600, vers le bas, viser $2000–$1900, une volatilité très probablement ≥5%/jour. Fenêtre temporelle : fin avril – début mai (réunion de la Réserve fédérale + fonds ETF en place). À moyen terme (1–3 mois) : début d'un mouvement de tendance Si rupture à la hausse : les fonds institutionnels continuent d'affluer, ETH se renforce par rapport à BTC, l'activité DeFi reprend. Si rupture à la baisse : dernière chute, liquidation des positions de peur, c'est le fond à moyen terme (fort soutien entre $1800–$2000). Indications de trading Il est absolument interdit de parier lourdement sur la direction maintenant, la période de faible volatilité est sujette aux balayages de stop-loss. Stratégie : trading léger dans la plage, vendre haut et acheter bas, après la rupture, augmenter les positions dans le sens de la tendance (acheter au-dessus de $2350, vendre en dessous de $2250). En résumé : 1000 jours de faible amplitude rare, indiquent qu'ETH est à un point critique de "longueur horizontale et hauteur verticale", il est très probable qu'il y ait une grande bougie de 5%+ à la fin avril – début mai, en regardant la rupture des niveaux clés.